ج: سوليد ووركس هي الأبسط ، وتتوافق العمليات المختلفة مع عادات التشغيل لمعظم الناس ، ووظائفها تلبي متطلبات معظم المعدات الصناعية.
إن احتياجات التصميم ، والشعبية العالية ، والشمولية الجيدة ، والتعاون المتبادل في الاستيراد والتصدير مع البرامج الأخرى تتم بشكل جيد للغاية ، كما أن التقديم البسيط والمحاكاة وتصميم القوالب وما إلى ذلك سهل الاستخدام.
صورة
وظيفة السطح الاحترافي أقوى من وظيفة sw ، كما أن شعبيتها أعلى قليلاً. ومع ذلك ، إذا كنت معتادًا على نظام التشغيل windows ، فستجد العديد من الأماكن محرجة. بعد دخول عصر حرائق الغابات ، تم تحسينه بشكل كبير ، لكن العملية لا تزال مرهقة أكثر من SW لتحقيق نفس الوظيفة. بشكل عام ، لا يوجد فرق كبير بين هذين البرنامجين. يكفي تعلم أحدهما ، وإذا تعلمت أحدهما وترغب في التغيير إلى الآخر ، فيمكنك الوصول إلى نفس المستوى من الكفاءة بشكل أساسي في شهر واحد. من المستحسن أن يستخدم الأصدقاء من حولك هذا البرنامج أكثر ما عليك سوى استخدام ما تريد. إذا لم يكن هناك أحد يستخدمه ويتعلم من نقطة الصفر ، فإن برنامج SW أفضل ، وسيكون البدء أسرع.
catia والأولان ليسا بنفس الترتيب من حيث الحجم ، وهما موجهان لتطبيقات أكثر احترافًا ، مع وظائف قوية للغاية. إذا كان الأولان مخصصان للمنتجات المدنية العادية ، فإن المستوى الأدنى من هذا الأخير يشارك أيضًا في تصميم السيارات ، وأكثر من ذلك بالنسبة لسفن الطيران وما شابه ، بالطبع ، فإن تصميم المنتجات الاستهلاكية سهل أيضًا. مستخدمو catia المحليون مستقطبون ، وبعضهم أساتذة حقيقيون ومهندسون محترفون ، وبعضهم يأتون إلى هنا بسبب اسم catia ، ويبقى معظمهم في مستوى أفضل من مستوى الدخول ، ويستخدمون catia للقيام بأعمال sw. إذا لم يكن لديك أساس ، فمن المستحسن عدم التسرع في تعلم كاتيا. إذا كنت بارعًا في SW وتشعر أنه لا يكفي ، فاتصل بـ catia. هذا ليس مضيعة ، ولكن قد يكون من الأسهل التعمق أكثر من تعلم كاتيا مباشرة.
ب: أولاً وقبل كل شيء ، أنا شخصياً أعتقد أنه ليس من المجدي المقارنة بين العديد من البرامج ، ولكل برنامج خصائصه الخاصة عند استخدامه كأداة. تختلف تفضيلات وعادات كل شخص. من الصعب الحصول على تقييم أكثر موضوعية.
ثانيًا ، كأداة ، فهي ليست أفضل ، بل هي أكثر ملاءمة فقط ، وكفاءة هذا التطبيق أعلى. لذلك ، يوصى بأن يركز المالك على هذه الجوانب للقيام ببعض الفهم والبحث.
1. لقد استخدمت العديد من البرامج وتقريباً جميع برامج CAD ثلاثية الأبعاد. ug من 16 إلى NX9 ، كاتيا من v5r16 إلى r21. احتراف من 2000-- wildfire 4. أعمال صلبة ، حافة صلبة ، cocreat ، مخترع. . . .
2. نظرا لأسباب تاريخية ، فإنه يستخدم على نطاق واسع في كاتيا الطيران والسيارات. يشيع استخدام Ug في صناعة السيارات ، ويشيع استخدام pro / e في صناعة الأجهزة المنزلية. إذا كنت تعمل في صناعة مختلفة ، فقد تضطر إلى التعرف على هذه البرامج.
3. فيما يتعلق بالوظائف المختلفة لكل برنامج ، هناك حلول مختلفة للتخصصات الثلاثة ، CATIA ، UG ، و PRO / E. تختلف الكفاءة والراحة وسهولة التعلم. يبدو أن بعض البرامج توفر العديد من الخيارات ، مما يوفر وظائف معقدة ، ولكن يتم تقليل سهولة الاستخدام وسهولة الإتقان. مثل UG (رأي شخصي من جانب واحد فقط) ، توفر بعض البرامج خيارات أقل وتوفر حلولًا كافية في نطاق محدود من التطبيقات.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. لكنه مجرد شعور شخصي.
5. الآن تميل وظائف برنامج CAD إلى التكامل والتعلم من بعضها البعض ، لذلك يمكن حل وظائف أحد البرامج بواسطة برنامج آخر.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (شعور شخصي ، لا يوجد اختبار كمي)
ج: لقد استخدمت شخصيًا UG و Pro / E وتعرضت لـ Solidworks و CATIA. اسمحوا لي أن أشارككم فهمي على أساس التجربة الشخصية.
بادئ ذي بدء ، تعد Solidworks الأسهل والأسهل في الاستخدام. يتم استخدامه بشكل عام من قبل الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم ، ويرجع ذلك أساسًا إلى سهولة التدريب والسرعة. هناك العديد من الوحدات المعيارية والوظائف الأخرى المعنية شاملة نسبيًا. يمكن تقديمه وتحليله ومحاكاته. ليس جيدا.
ثم هناك Pro / E. البرنامج ثلاثي الأبعاد الذي تعلمته لأول مرة كان Pro / E. صعوبة التعلم ليست سيئة. هناك العديد من البرامج التعليمية عبر الإنترنت التي تغطي جوانب مختلفة. النمذجة السطحية قوية جدًا ، والمحاكاة هي نقطة مضيئة ، والنمذجة البارامترية جيدة جدًا. إنها مريحة ، تسمى الآن Creo ، لكنها لا تزال تحظى بشعبية كبيرة ، ويستخدمها كثير من الناس.
التالي هو UG. أنا أستخدم UG بشكل أساسي الآن. يجب أن تكون صعوبة التعلم مماثلة لتلك الخاصة بـ Pro / E. ومع ذلك ، بعد تعلم برنامج ثلاثي الأبعاد ، يجب أن يكون الآخرون قادرين على الفهم عن طريق القياس ، لذلك لا أعتقد أنه صعب. كثيراً. النمذجة السطحية لـ UG هي أيضًا قوية جدًا ، كما أن محاكاة المعالجة وبرمجة المعالجة مريحة للغاية. UG كافية تمامًا للبرمجة العامة غير المعقدة جدًا. في رأيي ، تتمتع UG بميزة كبيرة ، وهي النمذجة المتزامنة ، مما يجعل المشغل يشعر بالراحة أثناء عملية النمذجة ، خاصة عند التعديل بعد اكتمال النمذجة ، ليست هناك حاجة إلى اعتبارها مثل Pro / E. الكثير من العلاقات بين الوالدين والطفل. أنا في الأساس فقط استخدم UG الآن. هذا جزء كبير من السبب. من حيث التطبيق ، تم تصنيع معظم القوالب البلاستيكية من Pro / E في السنوات القليلة الماضية ، ولكن الآن يستخدم الجنوب أساسًا UG ، سواء كانت قوالب بلاستيكية أو قوالب ختم. أنا شخصياً متفائل للغاية بشأن UG ، وأعتقد أنه يجب أن يكون الاتجاه السائد في المستقبل.
آخر واحد هو CAITA. انا لم استخدمه ابدا لقد رأيت فقط عمليات الآخرين. أشعر أنه ليس من الصعب التعلم. كل ما في الأمر أنني لا أستطيع استخدام CATIA في عملي الخاص ، لذلك لم أتعلمه. أنا شخصياً أعتقد أن CATIA يجب أن تكون الأقوى بين هذه البرامج. في الأصل ، تم تصميم هذا البرنامج في الأصل لتصميم الطائرات ، لذا فإن السطح المنحني هو ببساطة مقابل السماء. الآن السطح المنحني للسيارة يتحسن وأفضل. إنه متطور ، لذلك يتم استخدام CATIA أيضًا في التصميم الخارجي للسيارات العامة ، ولكن إذا كنت لا تعمل في صناعة الطيران أو في صناعة السيارات ، فلا أعتقد أنه من الضروري تعلم مثل هذه البرامج المتطورة ، لأنه من المحتمل جدًا أنك لن تتمكن من استخدامه. . . وبعد إتقان برامج ثلاثية الأبعاد أخرى ، إذا كنت تريد حقًا تعلمها ، فيجب أن تكون سريعة جدًا.
ما ورد أعلاه هو بعض وجهات النظر السطحية الخاصة بي. إذا رأى شخص ما ذلك ، آمل أن تعطيني بعض النصائح.
